หน้าแรก > คำถาม
คำถาม
รัฐธรรมนูญปี50 ควรแก้ไขหรืไม่ เพราะเหตุใด?
ปัจจุบันมีการพูดถึงการแก้ไขรัฐธรรมนูญปี50สูง บ้างก็บอกว่าควรแก้ ไข บ้างก็บอกว่าไม่ควรแก้ไข แล้วเพื่อนๆละคิดว่ามีข้อดีข้อเสียมอกน้อยเพียงใด้และควรจะแก้ไขหรือไม่เข้ามาพูดคุยกันได้นะครับขอบคุณครับ
การเมือง 24/7/51 โพสต์โดย keng10
คำตอบ
1 จาก 17
เห็นสมควรแก้ไข  เพราะเป็นรัฐธรรมนูญที่บัญญัติขึ้นจากคณะปฏิวัติ   ไม่ใช่จากประชาชน
ไม่สมควรที่จะนำมาใช้
25/7/51 โพสต์โดย sornchai11
2 จาก 17
โดยส่วนตัวแล้วเห็นว่าควรจะต้องมีการแก้ไขนะครับ
-ที่มาซึ่งมาจากจากคณะปฎิรูปฯ(คมช.)
-แก้ไขบางมาตราที่เป็นปัญหาในส่วนนี้คงต้องเปิดกว้างให้เข้ามาร่วมพิจารณาจากหลายภาคส่วน
-การแก้ไขควรมองภาพรวมของรัฐธรรมนูญปี มากกว่าที่จะเขียนเพื่อป้องกันใครแค่บางคนบางกลุ่ม
-ยังมีกฎหมายในหลายมาตรานำมาใช้ในรัฐธรรมนูญปี50 ทั้งๆที่ผู้ประชุมไม่ครบ
-สุดท้ายอยากให้มีส่วนร่วมในทุกภาคส่วนเพื่อที่จะได้รัฐธรรมนูญปีที่มีที่มาที่ไปอย่างถูกและเป็นที่ยอมรับจากคนทั้งประเทศ
25/7/51 โพสต์โดย keng10
3 จาก 17
แก้เพื่ออะไร?????
ที่เห็นจะแก้ตอนนี้ มันแก้เพราะว่าตัวเองจะโดนยุบพรรค และเพื่อผลประโยชน์ตัวเองเลยจะแก้
ที่บอกว่าแก้มาการคณะปฏิวัตินั้น และไม่ได้มาจากประชาชนนั้น  ก็ได้มีการให้ประชาชนลงมติแล้ว  (ลืมหรือป่าว หรือคุณเป็นพวกไม่ไปลงใช้สิทธิ์)

แต่ที่จะแก้ในครั้งนี้  ไม่มีการให้ประชาชนรับรู้เลย  เดี๋ยวพูดว่าจะแก้ พอถูกกดดันมากๆก็บอกว่า จะมีประชามติ พอกดดันหนักเ้ข้าก็บอกไม่แก้แล้ว

พอตอนนี้อาจจะโดนยุบพรรคก็มาบอกว่า  จะแก้ให้ได้ ยังไงต้องแก้ให้ได้ รัฐธรรมนูญทำให้ทำงานไม่ได้

ในเมื่อรัฐธรรมนูญ มาก่อนแล้ว และรัฐบาลก็มาจากรัฐธรรมนูญนี้ กฏ กติกา มันมีอยู่แล้ว แต่คุณไม่เคารพกฏ  แล้วมาบอกว่า กติกาผิด  จะเปลี่ยน กติกา

พวกคุณที่โพสถามเนี่ย  เป็นขบวนการอะไรหรือป่าว
25/7/51 โพสต์โดย kue
4 จาก 17
ขอบคุณทุกท่านนะครับที่เข้ามาช่วยกันตอบข้อคิดเห็นนะครับ
ตอบข้อสักถาม : พวกคุณที่โพสถามเนี่ย  เป็นขบวนการอะไรหรือป่าว?
ตอบ : ไม่ใช่ครับ เพียงแค่คิดว่าคำถามนี้น่าจะทำให้เห็นแง่มุม ว่าควรแก้มีเหตุผลอะไร หรือถ้าไม่แก้มีเหตุผลอะไร เท่านั้นจริงครับ
25/7/51 โพสต์โดย keng10
5 จาก 17
รัฐธรรมนูญเปรียบเสมือนกฎหมายของประเทศ เป็นที่แน่นอนต้องสามารถมีการปรับปรุงแก้ไขตามยุคสมัย ให้เหมาะสมกับสภาพความเป็นจริง บนพื้นฐานของประชาชนทั้งผู้ที่มีโอกาศ และไม่มีโอกาศได้เข้าร่วม แต่ควรได้รับการยอมรับเมื่อพิจารณาอย่างมีธรรมในจิตใจ เยี่ยงชาวพุทธควรพึงมี
แต่หากต้องแก้โดยเหตุผลประโยชน์เฉพาะกลุ่ม มองเพียงความต้องการจากภายในตน มากก่วาประโยชน์ส่วนรวมแล้ว แก้กี่ครั้งก็ไม่จบ
เคยมีผู้กล่าวว่าประเทศเรามีกฎหมายครบทุกแง่มุมมากมาย แต่ทางปฎิบัติไม่เคยนำมาใช้ ทั้งผู้มีหน้าที่โดยตรง สำคัญน่าจะอยู่ที่ทำอย่างไรจะพัฒนาจิตสำนึกของผู้มีโอกาศเข้ามาบริหารประเทศ ว่าประเทศนี้ให้ประโยชน์อะไรแก่บรรพบุรุษ ตัวท่าน ลูกหลาน แล้วตัวเขาได้ทำอะไรสักนิดหน่อยที่พอจะเป็นประโยชน์แก่ประเทศแบบที่ตะโกนบอกทุกคนได้อย่างเต็มอก
25/7/51 โพสต์โดย KruNoiy
6 จาก 17
ไม่ควร
25/7/51 โพสต์โดย น่าน
7 จาก 17
แก้หรือไม่แก้ไม่มีความสำคัญเลย (มีค่าเท่ากัน)
ตราบใดที่เรายังไม่เข้าใจว่า ประชาธิปไตย คืออะไรกันแน่

ปัญหาที่เกิดขึ้นอยู่ในปัจจุบัน จริงๆ แล้วเกิดขึ้นเพราะความไม่รู้ของคนไทยส่วนใหญ่ทั้งประเทศ ที่ไม่มีความรู้และไม่เข้าใจความสำคัญในการปกครอง ว่า ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ กฎหมายแต่เพียงสำคัญ แต่มันขึ้นอยู่กับตัวบุคคล(คนไทยทั้งประเทศ) เป็นสำคัญที่สุด

ถ้าคนไทยยังเป็นอยู่แบบนี้
ไม่ใช้ปัญญา ใช้แต่อารมณ์และความรู้สึก
ไม่แสวงหาความรู้และข้อเท็จจริง เชื่อแต่คนอื่นพูด
และที่ร้ายที่สุดคือเลือกที่จะเชื่อแต่คนที่ตัวเองชอบ โดยไม่สนใจจะหาข้อเท็จจริงว่ามันจริงเท็จอย่างไร

อย่างนี้แล้ว นักการเมืองที่เลวร้าย ซึ่งเป็นส่วนมาก(อาจจะเรียกได้ว่าทั้งหมด) ก็จะปั่นหัวเรา เพราะแสวงหาผลประโยชน์ให้แก่ตัวพวกเขาเอง ได้ต่อไปอย่างไม่จบสิ้น

ลองคิดดูจริงๆ ซีว่า พวกเขาคิดจะแก้รัฐธรรม(หรือต่อต้านไม่ให้แก้) เพราะเหตุว่า รัฐธรรมนูญควรแก้หรือไม่แก้ จริงๆ หรือ
ความจริงแล้ว เขาคิดเขาทำก็เพราะจะแอบแฝงเข้าไปทำอย่างอื่นอีก เพื่อประโยชน์ของเขาเองต่างหาก

สิ่งที่ต้องแก้ไขที่สุด คือ ทำอย่างไรคนไทยส่วนใหญ่ของประเทศนี้ จะเข้าใจเสียทีว่า ต้องเลือกผู้แทนของเขาให้ได้คนดีจริงๆ
อาจบางที ถึงขั้นต้องถามว่า คนดีที่คนไทยส่วนใหญ่ของประเทศเข้าใจ คืออะไรกันแน่

เพราะ จากสถานะการณ์ในปัจจุบันชวนให้เข้าใจว่า คนไทยส่วนใหญ่ของประเทศ คิดว่า ใครให้ประโยชน์อะไรแก่เขา คนนั้นเป็นคนดีของเขา โดยที่เขาไม่ได้สนใจเลยว่า เขาไปทำอะไรจากไหนเพื่อเอามาให้

มันถึงวุ่นวายอยู่อย่างนี้ไงล่ะ
26/7/51 โพสต์โดย Mr. Aree
8 จาก 17
สมควรแก้ครับ บางประเด็นที่มุ่งเน้นการตรวจสอบมากเกินไปจนเป็นการทำลายล้าง มันย่อมไม่เกินผลดีกับประเทศอย่างแน่นอน

เคารพประชาธิปไตย เคารพเสียงส่วนใหญ่คือสิ่งที่ประชาชนพึงกระทำ
29/7/51 โพสต์โดย poonpin
9 จาก 17
บางทีเสียงส่วนใหญ่ ต้องเรียนรู้หลักการของประชาธิปไตย เสียใหม่นะ
เผด็จการ กับ ประชาธิปไตย มันต่างกันตรงที่ เสียงส่วนใหญ่ไม่ใช่ทำอะไรก็ได้ตามอำเภอใจ
29/7/51 โพสต์โดย Mr. Aree
10 จาก 17
แก้ไปก็เท่านั้น....เพราะยังมีพวกไม่เคารพกติกาอีกมากแก้มาแล้วฝ่ายเสียเปรียบก็ไม่ยอมรับกันอีก....แล้วก็ต้องแก้กันอีกแบบนี้ไม่รู้จักจบจักสิ้น....สู้พยายามนำรัฐธรรมนูญที่มีอยู่มาใช้ให้ถูกต้องถูกกติกาให้มากที่สุดและใช้แบบเท่าเทียมกันภายใต้รัฐธรรมนูญเดียวกัน....ผู้ใช้กฎหมายก็ไม่ควรทำอะไรที่มันเป็น 2 มาตราฐานจนคนยอมรับไม่ได้.....ควรจะศึกษารัฐธรรมนูญให้ถ่องแท้เสียก่อนนำมาใช้....
23/9/52 โพสต์โดย หมามุ่ย
11 จาก 17
ใช้ยังไม่ทันหม้อข้าวดำเลย แก้ซะแล้ว มันก็เหมือนอยู่กันก้นหม้อข้าวยังไม่ทันดำเลย เลิกกันแล้ว
แก้ไปทำไมเสียเงินเปล่า ใช้ไปเถอะจะได้ไม่ต้องเสียเงินแก้ ภาษีที่ผมเสียจะถูกใช้ไปในทางที่ไม่เป็นประโยชน์ของเจ้าของเงินส่วนมาก(ส่วนรวม)เลย
3/10/52 โพสต์โดย dekkorat
12 จาก 17
ต้องดูว่า
- แก้ตรงใหน - เพื่ออะไร
ถ้าจุดที่สำคัญกับความเป็นอยู่ของประชาชน แก้ทีหลังหลังจากการเมืองนี่งดีกว่า ไม่ตกนรกหรอก
13/10/52 โพสต์โดย 8088
13 จาก 17
แก้ไม่แก้แก้ยังไงก็ได้แต่ประโยชน์จริงต้องตกแก่ประชาชน
และต้องเป็นโทษกับนักการเมืองเลว  มีบทลงโทษแบบเด็ดขาดไปเลย  อย่าได้ให้โผล่หัวมาอีก
วันวันไม่เห็นพวกแก้  พวกจะแก้  พวกอยากแก้  ทำหน้าที่สมบูรณ์ของสมาชิกสภาผู้แทนเลยจริง  โทษโน่น  โทษนี่  โทษได้หมด
แต่ไม่เห็นโทษของความเป็นนักการเมืองเลว  เห็นแก่ประโยชน์ของพวกพ้อง  ทำอะไรต้องได้พวก  ทำอะไรต้องได้หน้า  พอแล้วของขึ้น
ส่วนการทำลายล้างถ้ามันเป็นการกำจัดนักการเมืองเลว ขอให้ใช้เลย มันย่อมเกิดผลดีกับประเทศอย่างแน่นอน มีทั้งทีมีดีไม่ได้อย่ามีมันเลย
เคารพประชาธิปไตย เคารพเสียงส่วนใหญ่  แต่ไม่ใช่เคารพเสียงซื้อเสียงทุน  คนจนไม่ใช่คนโง่  ผู้แทนพุงโตแหกตาประชาชน  ใช้เงินมาติดสินบน
แล้วหลอกคนจนว่าประชาธิปไตย  หมดพวกนี้เมื่อไหร่คนดี  คนกล้าก็จะมีโอกาส  เมื่อนั้น  ตอนนี้ถึงกล้าและดี  แต่ไม่มีตังค์ก้อย่าหวังเป็นผู้แทนเป็นแต่ผู้ทน
11/12/52 โพสต์โดย ฅนรักรถ
14 จาก 17
ความคิดเห็นส่วนตัว (มอบเสื้อหนัง เพราะไม่อยากใส่สีอะไรทั้งนั้น)

ตอนที่ทำประชานิยม ได้อ่าน แล้วก็อ่านบทความที่เปรียบเที่ยบรายการที่แตกต่างจากปี 40 ก็พบว่ามีหลายมาตราควรแก้ไข แต่เป็นเพราะเราอยากมีรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฏหมาย แล้วแต่ละพรรคก็หาเสียงว่าจะแก้ไขให้เหมาะสม คนส่วนใหญ่เลยลงคะแนนกัน

มีบางคนนอนหลับทับสิทธิก็เพราะว่าปี 50 ไม่ได้ล่างจากต้วแทนของประชาชนเหมือนปี 40 แต่ร่างจากการคัดสรรของกลุ่มคนที่ทำรัฐประหาร (ขัดต่อระบอบประชาธิปไตย)

แต่เมื่อพรรคที่ได้คะแนนเสียงสูง เนื่องจาการหาเสียงว่าจะมาเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญฉบับนี้ ก็มีกลุ่มคนออกมาต่อต้านจนต้องเปลี่ยนนายก เปลี่ยนขั้วการเมือง (เราไม่ได้เลือกพรรคที่ได้คะแนนเสียงสูงนะ ขอบอก)

รัฐบาลน่าจะให้เกียรติความต้องการของคนส่วนใหญ่ในประเทศนะ (วีรชน และประชาชนที่เรียกร้องประชาธิปไตยเต็มใบ)

ไม่รู้ซิเราก็ลงคะแนนไปเพราะอยากให้มีรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฏหมาย และใช้ระบบรัฐสภาในการแก้ไขให้เหมาะสมกับการบริหารประเทศ ทำให้ประเทศเจริญก้าวหน้าทัดเทียมกับประเทศอื่่น
6/3/53 โพสต์โดย Annie M
15 จาก 17
แก้ ผ้า
23/4/53 โพสต์โดย เจ้าพ่อ
16 จาก 17
ควรแก้แค่บางมาตราเท่านั้น มาตราที่เป็นการพัฒนาที่ดีขึ้นควรจะเปลี่ยแก้ไข สำหรับมาตราที่ให้ยุบพรรคผมคิดว่าควรจะเพิ่มมาตรการยุบพรรคให้ง่ายขึ้นเพื่อให้นักการเมืองกลัวบ้าง การเลือกตั้งเดี๋ยวนี้ทุจริตทั้งนั้น ไม่เคยเห็นการเลือกตั้งครั้งใดที่สุจริตและบริสุทธิ์ มีการซื้อเสียงทุกครั้ง อย่างการตัดสิทธิ์ทางการเมืองน่าจะน่าจะห้ามร่วมกิจกรรมทางการเมืองตลอดชีวิต หรือนักการเมืองทำอย่างอื่นไม่เป็น มีอาชีพแค่ลงเลือกตั้ง ยกมือ สร้างอิทธิพลและโกงกินเท่านั้นหรือ ประเทศเศร้า
11/5/53 โพสต์โดย ลูกา2009
17 จาก 17
ควรแก้บางประการ แต่ต้องไม่นำรัฐธรรมนูญ 2540 มาใช้เพราะมีช่องโหว่มากในการจัดการนักการเมืองชั่วๆเช่น ทักษิณ และรัฐธรรมนูญ 2550 นั้นเห็นชอบโดยประชาชน ประชาชนเลือกตั้งมา มีความชอบธรรมพอที่จะบริหารประเทศและมีประโยชน์มากมายในการใช้สิทธิของประชาชนมากกว่ารัฐธรรมนูญ 2540
23/5/53 โพสต์โดย pureza123
นอกจากนี้คุณอาจสนใจ
ไม่ต้อง "แก้ไข" หรอก.. รัฐธรรมนูญ..!! กูว่า แก้ไข "สันดาน"..ของนักการเมือง จะดีกว่า.!!
สำรวจความคิดเห็นค่ะ "ควรแก้รัฐธรรมนูญหรือไม่"
หลังเลือกตั้งรัฐบาลควรแก้ไขปัญหาเร่งด่วนคืออะไร?
คิดยังไงกับ คำแถลงการ ของเฒ่า ชวลิต และ สมชายไม่เป็นชายว่ายังไงครับ
เข้าสู่ระบบ
ดู กูรู ใน: โทรศัพท์มือถือ | คลาสสิก
©2014 Google - นโยบายส่วนบุคคล - ผู้ช่วยกูรู